Kararın, teknoloji düzenlemesinin geleceği üzerinde geniş kapsamlı etkileri olabilir ve büyük teknoloji şirketlerinin siyasi konuşmalarını susturduğunu iddia eden muhafazakar politikacılara taze mühimmat verebilir.
Ancak karar, 11. Bölge ve alt mahkemelerin emsal ve son kararlarından farklı ve teknoloji endüstrisi gruplarının temyiz etmesi muhtemel.
Cuma günkü görüş, Başkan Donald Trump tarafından 5. Devreye aday gösterilen Yargıç Andrew Stephen Oldham tarafından yazıldı. Reagan’ın atadığı Yargıç Edith Jones da ona katıldı. George W. Bush tarafından atanan yargıç Leslie H. Southwick, kısmen aynı fikirde ve kısmen karşı çıktı.
Oldham’ın görüşüne göre, Birinci Değişiklik herkesin konuşma özgürlüğünü garanti ederken, şirketlere “konuşma hakkını” garanti etmemektedir. Teksas yasası, diye yazdı, “konuşmayı üşütmez; eğer bir şey varsa, sansürü soğutur.”
Karar, teknoloji endüstrisinin yasaya karşı argümanlarını eleştirdi ve şirketlerin mantığına göre, “e-posta sağlayıcıları, cep telefonu şirketleri ve bankalar, e-posta gönderen, telefon görüşmesi yapan veya destek için para harcayan herkesin hesaplarını iptal edebilir” dedi. beğenilmeyen bir siyasi partinin, adayın veya işletmenin
Kararın temyiz edilmesi, muhafazakarların çoğunluğa sahip olduğu Yüksek Mahkemeyi, 2016 seçimlerinden bu yana giderek siyasallaşan bir konu haline gelen internet düzenlemesine ağırlık vermeye zorlayabilir. Liberaller, platformlarda zararlı içeriğin ve yanlış bilgilerin yayılmasını engelleyecek şirketlere yeni sınırlar getirilmesi çağrısında bulundular ve muhafazakarlar, şirketlerin, özellikle şirketlerin 2021’de Trump’ı yasaklama kararından sonra, sitelerini denetlemede çok ileri gittiklerini savundular. Capitol’e 6 Ocak saldırıları.
Temmuz ayında Washington Post ile paylaşılan bir analizde, Teksas yasasına meydan okuyan gruplardan biri olan endüstri grubu Computer & Communications Industry Association, eyalet yasama organlarında sosyal medya içerik denetleme politikalarını düzenlemeyi amaçlayan 100’den fazla fatura belirledi. Birçok eyalet meclisi yıl için ertelendi, bu nedenle teknoloji lobicileri 2023’te daha fazla faaliyete hazırlanıyor.
Bu haftanın başlarında, California Valisi Gavin Newsom (D), platformlar tarafından şiddeti ve nefreti yücelten gönderilerin büyütüldüğü yönündeki eleştirilere yanıt olarak, büyük sosyal ağları gönderilerin nasıl ele alındığına ilişkin politikalarını kamuoyuna açıklamaya zorlayan bir yasa tasarısı imzaladı.
Amerika Birleşik Devletleri’nde bir siber güvenlik hukuku profesörü olan Jeff Kosseff, “Yüksek Mahkeme ağırlığını koymazsa, ülke çapında bir sosyal medya şirketini işletmek giderek daha zor olacak çünkü farklı ve hatta çelişen eyalet kurallarında geziniyor olabilir” dedi. Deniz Harp Okulu.
Bu yılın başlarında, Yüksek Mahkeme, teknoloji endüstrisi ticaret gruplarından gelen acil bir talebe yanıt vererek Teksas yasasının 5-4’lük bir kararla yürürlüğe girmesini durdurdu. Ancak hakimler, bu tür taleplerde yaygın olan kararlarının gerekçesini açıklamadı.
5. Daire yargıçları, kararlarında, sosyal medya şirketlerinin, telefon şirketleri gibi, temel hizmetleri sağladıkları için hükümet düzenlemelerine tabi olan “ortak taşıyıcılar” olduğu konusunda Teksas ile anlaştılar. Muhafazakarlar, sosyal medya şirketleri ile telefon şirketleri arasında paralellikler olduğunu yazan en az bir Yüksek Mahkeme yargıcı Clarence Thomas ile yankılanan bu argümanı uzun süredir öne sürüyorlar.
Teknoloji endüstrisi grupları ve hukuk uzmanları, 5. Devrenin kararının İlk Değişiklik emsaline aykırı olduğu konusunda uyardı ve bunun sosyal ağlarda kalan zararlı gönderilerle sonuçlanabileceği konusunda uyardı.
Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği başkanı Matt Schruers, “İşletmelerin ne söylemesi gerektiğini dikte ederek konuşmayı koruma iddiasında olan hükümetten daha az Orwellci olabilir” dedi. “Teksas yasası, özel işletmeleri yabancı propagandadan terörün kışkırtılmasına kadar uzanan tehlikeli içeriği dağıtmaya zorluyor ve Amerikalıları riske atıyor.”
CCIA’nın yanı sıra Teksas yasalarına ve Florida’daki bir başkasına meydan okuyan bir başka endüstri grubu olan NetChoice, çevrimiçi kalmaya devam eden “korkunç ve rahatsız edici içerik” konusundaki endişeleri yineledi.
NetChoice başkan yardımcısı ve genel hukuk danışmanı Carl Szabo, “ABD Yüksek Mahkemesi davalarımızdan birini gördüğünde web sitelerinin, platformların ve uygulamaların İlk Değişiklik haklarını destekleyeceğine ikna olduk” dedi.
Anayasa hukuku uzmanları da Oldham’ın görüşünü büyük ölçüde eleştirdiler. Santa Clara Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Eric Goldman, bunun olgusal hatalarla dolu “korkunç bir fikir” olduğunu söyledi.
“’Sansür’ kelimesinin büyük bir yanlış anlaşılması” dedi. “Sansür, hükümetlerin yaptığı bir şeydir.”
Bu yılın başlarında, 11. Devre Temyiz Mahkemesi, Florida’nın Cumhuriyetçi yasama meclisi tarafından kabul edilen bir sosyal medya yasasının büyük hükümlerini, şirketlerin İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiklerini söyleyerek engelledi. Florida eyaletinin bu karara itiraz etmesi bekleniyor.
5. Devre görüşünde Oldham, Teksas ve Florida yasalarının kilit açılardan farklılık gösterdiğini, çünkü Florida yasasının siyasi şahsiyetlerin ve gazetecilik işletmelerinin konuşmalarını dar bir şekilde hedeflediğini, Teksas yasasının ise siyasi bakış açıları üzerinden herkese karşı eylemleri hedeflediğini yazdı. 11. Daire’nin “editoryal takdir” veya medya şirketlerinin hangi içeriği taşıyacaklarına ve bunun sosyal ağlar için geçerli olup olmadığına karar verme hakkıyla ilgili önceki Yüksek Mahkeme kararlarını yorumlama biçimine katılmadığını yazdı.
Kosseff, “Yargıtay’ın kararı olmadan bu iki kararı nasıl alabildiğinizi anlamıyorum,” dedi.
Bu arada, muhafazakar düzenleyiciler bir zafer turu attı. Büyük sosyal medya şirketlerinin büyük bir eleştirmeni olarak ortaya çıkan Cumhuriyetçi Federal İletişim Komiseri Brendan Carr, karar denir “Big Tech’in kontrolsüz sansürünü sona erdirme çabasında büyük mahkeme kazandı.”
Ve Teksas Başsavcısı Ken Paxton (sağda), mahkemenin kararını Twitter’da ifade özgürlüğü için “BÜYÜK BİR ZAFER” olarak nitelendirdi.
KIRILMA: Az önce federal mahkemede Anayasa ve İfade Özgürlüğü için MÜKEMMEL bir ZAFER kazandım: #BigTech HERHANGİ BİR Teksaslı’nın siyasi sesini sansürleyemezsiniz! 5. Devre “reddetmek[s] şirketlerin, insanların söylediklerini sansürlemek için serbest dolaşım hakkına sahip olduğu fikri. pic.twitter.com/UijlzYcv7r
— Başsavcı Ken Paxton (@KenPaxtonTX) 16 Eylül 2022
Columbia Üniversitesi’ndeki Knight First Amendment Enstitüsü müdürü Jameel Jaffer, mahkemelerin uğraşması gereken zor sorular olduğunu söyledi.
“Analog çağ İlk Değişiklik yasasının dijital çağ iletişim platformlarına nasıl uygulanacağı veya uygulanması gerektiği tam olarak açık değil” dedi. “Maalesef bu görüş, bırakın cevaplamayı, bu soruları net bir şekilde sunmuyor.”
Naomi Nix ve Will Oremus bu rapora katkıda bulundu.