ESG’nin Yükselişi, Karların Paternalizm ile Yerine Geçilmesi ve Strateji…

Ekonomik sistemde sistemik değişim yaratma hareketi büyüyor. Geleneksel olarak, girişimci girişimlere yapılan yatırımlar, içerdiği riskler göz önüne alındığında olumlu bir getiri beklentilerine dayanıyordu. İşletmelerin hissedar değerini sağlamak için ellerinden gelenin en iyisini yapmaları bekleniyordu ve bunu yapmak için tüketici ihtiyaçlarını karşılamaları, kaynakları verimli bir şekilde kullanmaları ve operasyonlarını etkin bir şekilde yönetmeleri gerekiyordu.

Ancak şu anda işletmelerin sosyal bir etkiye sahip olması bekleniyor ve en önemli olarak konumlandırılan da bu etki. Üretimden, tüketimden ve hatta hissedar değerinden daha fazlası.

Kar amacı güden kuruluşlar, John Mackey ve Sir Richard Branson gibilerinin yalnızca savunduğu değil, aynı zamanda etrafında hareketler inşa ettiği bilinçli kapitalizm ve paydaş entegrasyonu kavramını giderek daha fazla benimsemekte ve işletmeleri “Daha Yüksek Bir Amaca” sahip olmaya ve “ daha iyi bir dünya”.

Görünüşte, bu sadece iyi bir şey değil, aynı zamanda tüketici tercihinin sadece bir ürün satmak yerine sosyal bir etki yaratmayı amaçlayan firmalara yöneldiği göz önüne alındığında stratejik bir hamle gibi görünüyor.

Paydaş Teorisinin önerilen babası olan R. Edward Freeman, firmaların ödünleşimlerden kaçınmak için ellerinden geleni yaparken tüm paydaşların çıkarlarını aynı hizaya getirmeleri gerektiğini ileri sürer. 1984 yayını, Stratejik Yönetim: Paydaş Yaklaşımıiş uygulamalarını daha asil arayışlara dönüştürme misyonunu teşvik etti.

Kötü Adamdan Sosyal Koruyucuya

1987’de, “her büyük sorunun arkasında kurumsal alan” olduğu için işletmelere güvenilemeyeceği önermesine adanmış olarak Dünya İş Akademisi başlatıldı. Bir değişikliğin gerçekleşmesi gerekiyordu.

İş dünyasının etkisine ilişkin bu olumsuz fikir, diğerlerini konuyla ilgili kendi duruşlarını ortaya koymaya çekti. John Renesch “bilinçli kapitalizm” ifadesini icat etti, John Elkington insanları, gezegeni ve kârı temsil eden Üçlü Alt Çizgiyi destekledi ve Michael Porter, sosyal bir ihtiyacın bir iş modeliyle buluşmasını öneren ortak değer kavramını geliştirdi.

Elbette pek çoğu, iş dünyasının toplumdaki rolünün sadece para kazanmaktan daha fazlası olduğunu vurguladı ve kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) biçimleri buna karşılık olarak hem genişledi hem de gelişti.

KSS kavramı ilk ortaya çıktığında, servetlerini ve başarılarını gönüllü olarak, hayır kurumlarına bağışta bulunarak ve hatta STK’larla ortaklık kurarak geri vermek için kullanma becerisine sahip daha büyük firmalar için geçerliydi. Bununla birlikte, KSS artık geri vermek, hatta onu ileri geri ödemekle ilgili değil – bu sosyal konularla ilgilenmekle ilgili – ve bu artık tüm firmalardan bekleniyor.

Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri ve ESG’nin Yükselişi için İlerleme

‘İyilik yapma’ baskısı, yalnızca özel aktörlerin itibar kaygılarına dayanmaz, aynı zamanda daha geniş, daha politik olarak yüklü küresel bir hareketten kaynaklanır.

2000 yılında, Milenyum Zirvesi New York’ta Birleşmiş Milletler’de gerçekleşti ve o sırada dünya liderlerinin en büyük buluşmasıydı. Zirvenin amacı, BM’nin süregelen rolünü belirlemek ve daha iyi bir dünya yaratmak için yeni hedefler önermekti.

Zirve sonucunda kamu görevlileri, 2015 yılına kadar ulaşılması gereken sekiz Binyıl Kalkınma Hedefi’ni (BKH) ana hatlarıyla belirleyen Binyıl Bildirgesi’ni imzaladılar. BM’nin birincil odak noktasının yoksulluğu ortadan kaldırmak olduğu göz önüne alındığında, finans sektörüyle ilişki kurmak çok önemli hale geldi. bileşen.

O zamanki BM Genel Sekreteri Kofi Annan’ın vasiyeti üzerine, kurumsal taahhütlerin sosyal inisiyatiflere yönelik iş gerekçesini oluşturmak için bir çalışma görevlendirildi ve 2006’da BM, ülkeleri Sorumlu Yatırım İlkelerine imza atmaya çağırdı ( PRI). PRI’ye imza atanlar için önerilen standartlar, firmaların ve sermaye piyasalarının yer almasını ve küresel fayda için daha fazlasını yapmasını gerektiriyordu.

2015’ten sonra, BKH’ler Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri’ne (SDG’ler) dönüştü ve PRI, ESG çerçevelerinin oluşturulmasını teşvik etti. Hem Sürdürülebilirlik Muhasebesi Standartları Kurulu (SASB) hem de Dünya Ekonomik Forumu (WEF), SKH’lerin ilerlemesini izlemek için “küresel olarak kabul edilen bir kurumsal ifşa sistemi” oluşturma çabalarını teşvik etti ve finansal firmaları, görevlerini yerine getirmelerinin kanıtı olarak ESG metriklerini uygulamaya zorladı. Bölüm.

Bununla birlikte, değer ve erdemin ölçülmesinin zor olduğu ve Freeman’ın hoşuna gitse de gitmese de her zaman değiş tokuşlar olacağı düşünüldüğünde, ESG standartlarının benimsenmesi gerçekten sorunludur.

Pazar ihtiyaçlarından ziyade toplumsal hedeflere hizmet eden işletmeler için zahmetli bir konu, tüm paydaşlara aynı anda hizmet vermenin karmaşıklığı ve ‘iyi’ olarak kastedilenin veya ‘iyi’nin ne zaman geçerli olup olmadığının öznelliğidir.

Örneğin, pandemiden önce düzenleyiciler, tek kullanımlık plastiklerin kullanımını sınırlamayı amaçladı, ancak bu tür şartlar, COVID-19 güvenlik endişelerine yanıt olarak askıya alındı. Geri dönüşüm merkezleri kapatıldı ve plastik üretimi arttı. İhtiyaç duyulan şey buydu ve bu nedenle toplum için iyi oldu.

Derecelendirme Sistemlerinin Gerçek Sorunu

Farklı çıkarlar ve teşvikler piyasada itme-çekme etkileri yaratır ve ilgili etki ve fırsat maliyetlerinin farkında olmak önemli olmakla birlikte, piyasa mekanizmalarının işlemesine izin vermek de önemlidir. Ancak bunun yerine, firmalar değerlendirmelere ve uyum önlemlerine uymaya zorlanıyorlar ve bu, yeni veya farklı herhangi bir şeyin önce onaylanması veya doğrulanması gerekeceğinden, zaman içinde üretim süreçleri için yalnızca darboğazlar yaratacaktır. Ve Branson’ın patlayan B Corp hareketi ve Mackey’nin Bilinçli Kapitalizm kohortu bu sürece yardımcı oluyor.

Gözlerimizin önünde gördüğümüz büyük ilerlemelere rağmen “ekonomik modelimizin bozulduğunu” iddia eden B-Team gibi doğrulayıcılardan yüksek beklentilere bağlı kalmak, sadece iş için değil, ilerleme için de kötü.

Ludvig Von Mises’e göre deneme ve çeşitlendirme, ilerleme için en iyi kombinasyondur ve firmalar etik davrandığında ve tüketicilerin istek ve ihtiyaçlarına hizmet ettiğinde yeni ürün teklifleri toplum için kendi başlarına bir faydadır. Bununla birlikte, yenilikçi arayışların yerini, dış emirlerin standartlarına uyan ve değerlendirme kuruluşlarından onay toplayan kademeli iyileştirmeler alacaktır.

Özellikle satışlar değerli bir şey sunulduğunda sinyal vereceğinden ve kârlar düşerse kuruluşların bunun nedenini anlamak için çalışması gerektiğinden, işletmelerin bir sertifika kuruluşundan onay damgasına ihtiyacı olmamalıdır. Bununla birlikte, B Lab logosuna sahip olmak veya bilinçli kapitalizm kampanyasında bir ortak olmak, sosyal sermaye kazanmak ve endüstri seçkinlerini ve siyasi uzmanları yatıştırmak isteyenler için güçlü bir çekiciliğe sahiptir – ve bu girişimler sadece çekiş kazanmakla kalmıyor, güçlerini birleştiriyorlar.

İşletmenin Yeniden Markalaşması ve Merkezi Kontrol

Kısa bir süre önce, ekonomik sistemimizi “SIFIRLAMAK” için Imperative 21 Ağı başlatıldı ve hem B Takımı hem de Bilinçli Kapitalizm, bu girişimin başlıca temsilcilerinden ikisi olarak listeleniyor.

Ağ, “70.000’den fazla işletmeyi, 20 milyon çalışanı, 6,6 trilyon ABD Doları geliri ve yönetim altındaki 15 trilyon ABD Doları değerindeki varlıkları” temsil ediyor ve amaç “işletme ve finansın toplumdaki rolü hakkındaki kültürel anlatıyı değiştirmek”. Ve 2019’da Amerika’nın en büyük şirketlerinin 180 CEO’sundan oluşan Business Roundtable’ın, iş dünyasının tüm paydaşların durumunu iyileştirmeyi ve toplumda daha büyük bir rol oynamayı hedeflemesi gerektiğini ilan ettiği düşünülürse, değişim kesinlikle devam ediyor.

Tüm bunları göz önünde bulundurarak, ESG’nin yatırım camiasında güçlü bir yer edinmesi şaşırtıcı değil ve iş dünyasının güçlü oyunculara ne kadar kolay yenik düştüğünü görmek sinir bozucu.

Ancak daha da endişe verici olan, belgelendirme kuruluşlarının ve değerlendirme önlemlerinin kaçınılmaz olarak düzenleyicileri cesaretlendirmesidir. Örneğin, organik tarım mezhebini ele alalım, oysa sertifika veren kuruluşlar başlangıçta kendi kendini düzenleyen ve kendi kendini belgelendiren, çiftçilerin kendileri tarafından kurulmuştu. Bununla birlikte, organik olarak etiketlenmiş gıdalar için satışlar arttıkça, dahil olan sertifikasyon kuruluşlarının sayısı da arttı. Çeşitli organik etiketleme şemalarının ortaya çıkması, her bir etiketin ne anlama geldiğini karıştırdı ve zamanla sertifikasyon süreçlerini ele almak ve daha standartlaştırılmış ve düzenlenmiş bir sistem oluşturmak gerekli hale geldi.

Aynı şey muhtemelen ESG için de geçerli olacak. Şu anda, ücretleri binlerce dolardan birkaç milyona kadar değişen çeşitli ESG çerçeveleri var ve güvenilirlik endişeleri artıyor ve izleme kurumlarının ilgisini çekiyor.

ESG’nin BM sistemi içinde BM’nin SKH’lerini ilerletmek ve PRI imzacılarını sorumlu tutmak için formüle edildiği göz önüne alındığında, sonunda hangi ESG çerçevesinin – Küresel Raporlama Girişimi (GRI) kazanacağı oldukça açık görünüyor. GRI, BM ile ortaktır ve BM Çevre Programının yardımıyla kurulmuştur ve tesadüfen, şu anda en yaygın kullanılan çerçevedir (dünyanın en büyük 250 firmasının %73’ü tarafından uygulanmaktadır).

Bu nedenle, her şey söylendiğinde ve yapıldığında, herhangi bir standartlaştırılmış çerçevenin BM’nin varsayımlarına dayanması muhtemel görünüyor ve bunların hepsi gözlerimizin önünde ve kendi cüzdanlarımızı kullanarak gerçekleşecek.