Fosil yakıt şirketlerine gelince, Malezya’nın Petroliam Nasional’ı en kötünün kötüsü değil. Ancak, tarihi CO2 eşdeğeri emisyonları açısından sıralanan ulusal petrol ve gaz üreticileri arasında, Norveç’in Statoil, Hindistan’ın Oil & Gas Corporation ve Qatar Petroleum’un benzerlerinden daha yüksek bir orta-tablo pozisyonuna sahip. Şimdi, “sıfır yarışında” süpürülen Petronas, değişmek istediğini söylüyor. Normalde, fosil yakıt ana şirketlerinin karbon azaltma taahhütleri yakından incelenir, ancak daha şeffaf olmayan devlete ait üreticiler için böyle değildir. İşte Petronas’ın net sıfıra ulaşma olasılığını değerlendirme girişimi.
“Ulusal hazine”
Petronas her zaman güvenilir, neredeyse tahmin edilebilir olmuştur. Kuruluşundan bu yana geçen 48 yıl içinde, tek hissedarı olan Malezya hükümetine hem iyi hem de kötü zamanlarda cömertçe katkı sağladı ve bu süre içinde toplamda yaklaşık 1,2 trilyon ringgit (268 milyar $) tutarında katkı sağladı. Ülkedeki tüm petrol ve gaz rezervlerinin münhasır kontrolüne sahip olan şirket, tek başına Malezya’nın yıllık GSYİH’sinin yüzde 20’sine katkıda bulunan en önemli ve başarılı devlete ait şirkettir.
Ancak, enerji piyasalarının oynaklığı göz önüne alındığında, Malezya’nın petrol parasına olan bağımlılığını azaltma ihtiyacı bir süredir aşikar. Doğrusu, Petronas bu görevde başrol oynamalı. Ancak değişimin hızı, enerji geçişinin gerçekleriyle yüzleşecek kadar yakın değil.
sis perdesi
Kasım 2021’de Petronas, 2050 yılına kadar net sıfır karbon emisyonu elde etme “arzusunu” açıkladı ve o zamandan beri bu amaçla tam ölçekli bir halkla ilişkiler atağı başlattı. Bazı büyük petrol şirketlerinin yıllar önce emisyon azaltma hedeflerini ilan ettiğini görünce, bu form sürdürülebilirlik oyununu yapmakta nispeten geç kaldı. Öyle olsa bile, Petronas fazladan zamandan fayda sağlamıyor gibi görünüyor, çünkü karbonsuzlaştırma planı özde çok benzer, ya da daha doğrusu yokluğu.
Rakipleri gibi Petronas da üretimi kısma taahhüdünde bulunmadı, yani sondaja normal veya daha güçlü bir şekilde devam edecek. Bunun yerine, artan verimliliğin operasyonlardan kaynaklanan doğrudan ve dolaylı emisyonların azaltılmasına yardımcı olacağını, diğer mekanizmaların ise emisyonları yakalamak veya iptal etmek için kullanılacağını iddia ediyor.
Petronas’ın geleneksel olarak büyümeyi sürdürme planı, iklim bilimcilerinin tüm fosil yakıt araştırmalarına son verme yönündeki acil çağrılarına tamamen karşı çıkıyor. Özel sektör tarafından planlanan kesintiler nedeniyle ters bir şekilde üretimi ikiye katlayan diğer birçok devlet petrol ve gaz şirketi için durum böyle.
Bir sorumluluk reddi beyanı vardır: Malezya operasyonlarından kaynaklanan emisyonlar için orta vadeli üst sınır – 2024 yılına kadar 49,5 MtCO2e – mutlak emisyonlardaki herhangi bir artışı engellemelidir. Ancak bu, geçen yılki emisyonlarının, daha yüksek üretim seviyelerine rağmen 43,8 MtCO2e seviyesinde olduğu düşünüldüğünde, aslında şirkete biraz hareket alanı sağlıyor. Sabitleme emisyonları “Yüksek düzeydeVarlıkları süresiz olarak geliştirmeye devam ederken, fosil yakıt devlerinin (belli ki Petronas dahil) kitaplarında iklime daha fazla toplam zarar veren yeni bir numaradır.
Emisyonları azaltmak, elbette, maliyetli bir öneridir ve hükümete yapılan ödemeler, yeni yukarı akışlı üretim ve fosil olmayan yakıtlara yapılan yatırımlar arasında farklı yönlere çekilen kaynaklarla, para kısıtlıdır. Petronas, hidrojen ve yenilenebilir enerji içeren projeler olarak adlandırdığı gibi, sermaye harcamasının yüzde 20’sini “yeni enerji” için bütçeliyor; gerisi her zamanki gibi işe giriyor, kirli ana iş. Ancak şirket geri adım attı: 1.5 derecelik bir yola uyum sağlamak için sermaye harcamalarının en az yüzde 77’si düşük karbon teknolojisine yatırılmalıdır.
Daha da önemlisi, firma, sınırlı kapasiteye ve şüpheli etkinliği olan bir teknoloji olan karbon yakalama, kullanma ve depolama (CCUS) üzerine çok fazla bahis oynuyor. Dünya çapında sadece birkaç düzine CCUS projesi aktif ve Güneydoğu Asya’da, Endonezya’daki birkaç çalışma dışında hiçbiri yok. Yeterince doğru, Uluslararası Enerji Ajansı CCUS’u onayladı, ancak esas olarak çimento ve çelik üretimi gibi azaltılması zor sektörler için ve yalnızca ikincil olarak, 2050 yılına kadar haklı olarak kullanımda kalması gereken az miktarda fosil yakıt için.
Petronas, CCUS’a sadece emisyonları azaltmak için değil, aynı zamanda bol miktarda yüksek CO2 gaz kaynaklarını geliştirmek için de ihtiyaç duyuyor. Bölgenin Sarawak’ta 2025’in sonunda başlayacak ilk CCUS’unu kuruyor. Ancak, tek başına bu projenin geliştirme maliyetleri şirketi ve dolayısıyla hükümeti net bugünkü değerde 1,2 milyar dolardan fazla geriye çekecek. Ve burada Petronas’ın CCUS takıntısıyla ilgili temel bir sorun yatıyor: önemli bir siyasi irade olmadan, ticari olarak uygulanabilir değil.
CCUS’un olgunlaşması için, Singapur dışında şu anda bölgede bulunmayan karbon fiyatlandırma mekanizmaları biçimindeki politika teşvikleri ve düzenleyici çerçeveler tarafından desteklenmesi gerekmektedir. Malezya en son beş yıllık ekonomik planında bir karbon vergisinden ve bir emisyon ticaret programından bahsetmiş olsa da, bunların gerçekleştirilemeyeceğine veya yeterince hızlı gerçekleştirilemeyeceğine dair geçerli korkular var.
Mesele şu ki, karbon giderme, iklim biliminin giderek daha fazla vurguladığı hızlı geçişten ziyade “kademeli geçiş” fikrine dayanan her şeyden çok bir geciktirme taktiğidir. Sorunun bir parçası değil de çözümün bir parçası gibi görünmeye çalışan Petronas ve diğer karbon majörlerinin net sıfır çabası, geleceğin düşük karbon ekonomisinde bir “kurumsal hayatta kalma” meselesidir.
Hileleri çalışmıyor. Endüstri, pratikte tüm keşifleri durdurmayı, çıkarmayı daha yavaş yerine daha hızlı bitirmeyi ve yarın yokmuş gibi düşük karbonlu teknolojilere harcama yapmayı taahhüt etmelidir. Şu anda, Paris’e tamamen uyumlu tek bir fosil yakıt majörü yok. Yine de, özel şirketler sürekli olarak halkın gözü önündeyken, ulusal şirketler, dünya çapında keşfedilen petrol ve gaz rezervlerinin üçte ikisine sahip olmalarına rağmen, baskı ve incelemelerin çoğundan kaçınmayı başarıyorlar.
Petronas, yazılı sürdürülebilirlik taahhütlerinde bir bütün olarak devlet şirketlerinin önünde olsa da, zor ama gerekli eylemlerin yerine geçmek için iklim manifestosunu olağan plasebolarla doldurmak için bir bahane değil.